La succession de Carl Sagan poursuit Luma AI pour huit secondes de sa voix dans une pub

Huit secondes de voix suffisent à ouvrir un nouveau front judiciaire pour l’intelligence artificielle. La succession de Carl Sagan accuse Luma AI d’avoir recyclé un extrait de Cosmos dans une publicité pour son outil vidéo, sans obtenir l’autorisation nécessaire.

Une voix de *Cosmos* utilisée pour vendre Ray 3.14

La plainte a été déposée le 25 août 2026 devant un tribunal fédéral californien par Druyan-Sagan Associates, la société chargée de gérer les droits liés à Carl Sagan. Elle vise Luma AI, start-up spécialisée dans la génération vidéo, et sa campagne promotionnelle pour Ray 3.14.

Selon le dossier judiciaire, la publicité contient environ huit secondes d’un enregistrement audio extrait de Cosmos, la série documentaire popularisée par Sagan au début des années 1980. Le passage reprend sa voix et une phrase devenue emblématique, reconnaissable par plusieurs générations de spectateurs.

La vidéo aurait dépassé 2,7 millions de vues sur Facebook au moment du dépôt de la plainte. Druyan-Sagan Associates réclame notamment le retrait de la publicité, des dommages-intérêts ainsi que la restitution des bénéfices générés par la campagne.

Ces demandes restent, à ce stade, celles d’une partie plaignante. Le tribunal n’a pas encore tranché la question d’une éventuelle utilisation illégale, et aucune décision sur le fond n’est intervenue.

Le dossier ne porte pas seulement sur un extrait sonore

L’affaire se distingue des litiges habituels autour du voice cloning. Il ne s’agit pas, d’après les faits décrits dans la plainte, d’une voix générée par un modèle à partir d’un échantillon fourni à l’outil. Luma AI aurait utilisé directement un extrait préexistant de la voix de Sagan, issu d’une œuvre audiovisuelle connue.

Cette distinction peut peser lourd dans l’analyse juridique. Plusieurs droits sont susceptibles de se superposer :

• les droits sur l’enregistrement et l’œuvre audiovisuelle Cosmos ;
• les droits attachés à la voix et à l’identité de Carl Sagan ;
• les règles encadrant l’association commerciale d’une personnalité à une marque ou à un produit ;
• les éventuels arguments de fair use prévus par le droit américain.

La durée limitée de l’extrait ne règle pas automatiquement la question. Un passage de huit secondes peut parfois relever d’un usage toléré lorsqu’il sert la critique, le commentaire ou la citation. Dans une publicité destinée à promouvoir un produit commercial, l’argument est plus difficile à défendre, en particulier si la présence de la voix suggère une approbation de la part de la personnalité ou de ses ayants droit.

La plainte devra toutefois établir précisément quels droits Druyan-Sagan Associates contrôle et sur quelles bases juridiques l’utilisation est contestée. La gestion des droits liés à l’image et à la voix d’une personnalité ne recouvre pas nécessairement la propriété de tous les enregistrements dans lesquels cette personne apparaît.

La Californie protège aussi la voix des personnes décédées

Le choix du tribunal californien donne à cette procédure une portée particulière. L’État dispose d’un régime spécifique pour la protection posthume de l’identité d’une personne.

Le California Civil Code, notamment sa section 3344.1, encadre l’utilisation commerciale du nom, de la voix, de la signature, de la photographie ou de l’apparence d’une personne décédée. Cette protection peut s’étendre pendant 70 ans après la mort, sous réserve des conditions prévues par le texte. Carl Sagan étant décédé en 1996, ses ayants droit disposent encore, en principe, d’un cadre juridique pour contester une exploitation commerciale non autorisée.

Cette protection est distincte du droit d’auteur. Le droit d’auteur porte sur une œuvre ou un enregistrement ; le droit à la personnalité vise l’identité reconnaissable de l’individu. Une entreprise peut donc devoir répondre à deux questions différentes : avait-elle le droit de reproduire le fichier audio ? Et pouvait-elle associer la voix de Sagan à la promotion de son produit ?

Cette séparation devient essentielle à mesure que les systèmes d’IA exploitent des archives publiques, des interviews et des œuvres anciennes. Un contenu accessible en ligne n’est pas pour autant libre d’utilisation commerciale. La disponibilité technique d’un fichier ne supprime ni les droits patrimoniaux ni les droits liés à la personnalité.

Une publicité qui transforme l’archive en caution marketing

L’enjeu tient aussi au contexte d’utilisation. La voix de Sagan n’aurait pas été mobilisée dans un documentaire consacré à l’astronomie ou dans un hommage éditorial, mais dans une publicité pour un outil d’IA vidéo. La reprise peut ainsi être interprétée comme un simple choix créatif, mais aussi comme un mécanisme d’association : faire bénéficier une marque de la crédibilité, de l’autorité culturelle et de la mémoire d’un scientifique disparu.

C’est précisément ce type d’association que les ayants droit cherchent généralement à contrôler. Une phrase prononcée dans Cosmos possède une valeur qui dépasse son contenu littéral. Elle renvoie à une œuvre reconnue, à une personnalité identifiable et à un univers intellectuel cohérent. Dans une campagne publicitaire, ces éléments deviennent des actifs marketing.

Pour Luma AI, la difficulté ne se limite donc pas à démontrer que l’extrait est court. Il faudrait également expliquer l’origine du fichier, les conditions de son intégration à la publicité, l’existence éventuelle d’une licence et la manière dont le système de validation juridique a traité ce contenu. La plainte pourrait transformer ces questions internes en éléments centraux du procès.

Le test s’étend à toutes les voix historiques

Cette procédure intervient dans un environnement où les modèles d’IA générative réutilisent de plus en plus de références culturelles identifiables. Les voix de comédiens, de présentateurs, de musiciens ou de personnalités historiques peuvent être copiées, transformées ou insérées dans des contenus promotionnels à une vitesse supérieure à celle des mécanismes classiques d’autorisation.

Le cas Sagan ajoute une difficulté : la personne concernée est décédée depuis près de 30 ans, mais sa voix reste immédiatement reconnaissable. Les ayants droit doivent donc défendre une identité qui continue de produire une valeur culturelle et commerciale longtemps après la disparition de son titulaire.

Le litige pourrait également inciter les entreprises d’IA à renforcer leurs contrôles sur les contenus publicitaires. Une base de données peut identifier un fichier audio comme appartenant au domaine public ou comme étant largement diffusé, sans savoir si son utilisation commerciale est autorisée. La vérification des droits doit alors porter sur l’enregistrement, l’œuvre, la voix et le contexte de diffusion.

La prochaine bataille se jouera sur le retrait de la vidéo

Le prochain jalon concret sera la réponse de Luma AI et les premières décisions du tribunal sur le maintien ou le retrait de la publicité. La demande de suppression est stratégique : avec 2,7 millions de vues déjà enregistrées, chaque nouvelle diffusion peut accroître à la fois le préjudice allégué et les enjeux financiers.

Sur le fond, le dossier devra départager une courte citation audio d’une exploitation commerciale de l’identité de Sagan. Le résultat fournira un repère précieux pour les ayants droit et les start-up d’IA : une voix historique insérée dans une publicité ne sera plus seulement un choix artistique, mais potentiellement une utilisation soumise à licence, même lorsque l’extrait ne dure que quelques secondes.