OpenAI avait déposé en secret à la SEC, mais Sam Altman repousse son entrée en Bourse à 2027

OpenAI avait entrouvert la porte de Wall Street avant de la refermer. Après avoir déposé confidentiellement des documents auprès du régulateur américain, le laboratoire préfère désormais repousser son entrée en Bourse à 2027, au moment même où ses dirigeants mettent en garde contre les risques liés à l’intelligence artificielle.

Un dépôt auprès de la SEC qui ne garantissait rien

Sam Altman a indiqué le 12 septembre 2026 qu’OpenAI ne devrait pas être cotée avant 2027, selon des informations rapportées par Bloomberg Law, Axios et l’Associated Press. Cette échéance repousse les ambitions du laboratoire, qui espérait figurer parmi les plus importantes introductions en Bourse jamais réalisées par une entreprise technologique.

Le calendrier semblait pourtant s’accélérer. En juin 2026, OpenAI avait transmis de manière confidentielle un projet de document d’enregistrement à la Securities and Exchange Commission (SEC), le régulateur américain des marchés financiers. Cette procédure permet à une entreprise de préparer son introduction à l’abri des regards, avant de rendre publics les documents nécessaires à la cotation.

Un tel dépôt constitue un signal fort, mais ne vaut pas annonce officielle d’IPO. L’entreprise peut encore modifier son projet, suspendre le processus ou en repousser l’échéance. C’est précisément le scénario qui se dessine désormais pour OpenAI.

Le dépôt de juin avait néanmoins nourri les spéculations sur une opération de grande ampleur. Le laboratoire dispose d’une visibilité mondiale sans équivalent dans l’IA générative, d’une croissance rapide de ses usages professionnels et d’un besoin massif de capitaux pour financer ses centres de données, ses puces et l’entraînement de modèles toujours plus coûteux.

La sécurité des modèles pèse sur le calendrier

Sam Altman relie ce report aux inquiétudes croissantes entourant la sécurité des modèles d’IA. Le contexte actuel serait, selon lui, défavorable à une cotation immédiate, alors que les débats sur les risques systémiques, la fiabilité des systèmes et la responsabilité des entreprises deviennent plus tendus.

Cette justification révèle une contradiction stratégique. OpenAI doit convaincre les marchés de son potentiel commercial tout en reconnaissant que les mêmes modèles pourraient générer des risques difficiles à mesurer. Une société cotée serait soumise à une pression permanente pour publier ses résultats, accélérer ses produits et préserver sa valorisation. Or ces impératifs peuvent entrer en conflit avec des décisions de prudence, comme le ralentissement d’un déploiement ou l’investissement dans des dispositifs de contrôle qui ne produisent pas de revenus immédiats.

Le sujet dépasse la communication. Les investisseurs devraient évaluer les coûts liés aux incidents de sécurité, aux actions en justice, aux changements réglementaires et aux restrictions imposées par les autorités. Pour OpenAI, une introduction en Bourse ne consisterait donc pas seulement à publier des comptes : il faudrait aussi rendre lisible une exposition aux risques encore largement inédite pour une entreprise technologique de cette taille.

La gouvernance du laboratoire complique également l’exercice. OpenAI s’est construit autour d’une structure particulière, longtemps articulée entre une entité à but non lucratif et une branche commerciale. Même si cette organisation a évolué, elle reste plus difficile à expliquer aux investisseurs qu’un schéma classique de société technologique. La question centrale serait celle du poids accordé à la mission de sécurité face aux intérêts financiers des actionnaires.

Anthropic transforme la rivalité en duel boursier

Le report intervient alors qu’Anthropic prépare de son côté une introduction en Bourse. La rivalité entre les deux laboratoires, déjà visible sur les modèles, les clients professionnels et les partenariats avec les grands fournisseurs de cloud, prend ainsi une dimension financière.

Anthropic pourrait devenir la première des deux entreprises à se soumettre au jugement des marchés. Son opération offrirait une référence concrète pour évaluer les revenus, les dépenses de calcul et les perspectives de rentabilité d’un laboratoire d’IA de premier plan. Elle fournirait également un indicateur précieux sur l’appétit des investisseurs pour un secteur dont la croissance repose encore sur des dépenses considérables en infrastructures.

Pour OpenAI, une cotation d’Anthropic avant 2027 présenterait un avantage et un risque. Le succès de sa rivale pourrait valider l’idée qu’un laboratoire d’IA peut fonctionner comme une entreprise publique et attirer des capitaux supplémentaires vers le secteur. Mais une valorisation décevante, une forte volatilité ou une réception prudente du marché pourraient au contraire renforcer les raisons de patienter.

Le duel ne porterait pas uniquement sur le montant levé. La comparaison concernerait aussi la transparence, la gouvernance, la maîtrise des coûts et la capacité à transformer l’usage des assistants d’IA en revenus récurrents. Les marchés chercheront notamment à distinguer la croissance alimentée par les investissements des revenus réellement durables.

Wall Street devra attendre des preuves plus solides

Le choix d’OpenAI traduit une forme de prudence inhabituelle pour une entreprise qui a souvent avancé à un rythme accéléré. Une cotation en 2026 aurait permis de capitaliser sur l’intérêt exceptionnel pour l’IA générative. Le report à 2027 indique que la direction considère désormais le risque de marché, le risque réglementaire et le risque réputationnel comme trop élevés pour précipiter l’opération.

Cette attente pourrait aussi servir à clarifier le modèle économique. L’entreprise devra démontrer que ses revenus progressent assez vite pour compenser le coût des serveurs, de l’énergie, des données et des équipes spécialisées. Elle devra surtout convaincre que ses performances ne dépendent pas uniquement de financements privés ou de partenariats industriels dont les conditions peuvent évoluer.

Le prochain jalon sera donc moins l’annonce formelle d’une date que la publication éventuelle d’un document public auprès de la SEC. Ce document permettra d’examiner les pertes, les engagements financiers, la structure de gouvernance et les risques liés à la sécurité des modèles. En attendant, Anthropic pourrait imposer le premier prix de référence boursier du secteur.

Si son introduction est bien accueillie, OpenAI disposera d’un marché plus lisible pour préparer la sienne. Si les investisseurs sanctionnent les coûts élevés et l’incertitude réglementaire, le report à 2027 apparaîtra moins comme un retard que comme une décision défensive. Dans les deux cas, le prochain chapitre de la rivalité entre les deux laboratoires se jouera autant dans les documents financiers que dans les tests de leurs modèles.